¿TIENE AHORA CHILE GAS VENENOSO?

La exdirectora del Instituto de Salud Pública de Chile, Dra. Ingrid Heitmann, ha declarado a la agencia DPA que su país tuvo gas venenoso en la década de los 80 cuando gobernaba Pinochet. La información difundida añade que las respectivas ampollas de toxina botulínica habrían sido destruidas, sin mencionarse cómo ni dónde.

Considerando los antecedentes históricos de nuestra relación con Chile, sería una indiferencia irresponsable dejar pasar esta noticia.

La posesión de armas químicas por Chile constituiría una amenaza que nos atañe directamente y que además está expresamente prohibida por la legislación internacional y los respectivos convenios. 

El Gobierno del Perú tiene la obligación de pedir a Chile las explicaciones pertinentes, sin descartar la intervención de las NNUU para que clarifique asunto tan grave. Los peruanos tenemos derecho a vivir con la certeza que nuestro vecino no posee la capacidad destructiva y aniquiladora del gas mortal, por lo que requerimos se nos asegure que esta posibilidad hoy no sea real.

En la circunstancia denunciada, el silencio viene cómplice de un daño potencial que afectaría nuestra propia supervivencia.

Octubre 31, 2013

El Consejo Directivo

Grupo  Basadre

Publicado en La República, 04.11.2013 

COLOMBIA Y LA HAYA

En poco tiempo los peruanos conoceremos la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya respecto del diferendo marítimo que mantenemos con Chile. Confiamos que dicho fallo se dará de acuerdo al Derecho Internacional y será de aplicación inmediata.

 Dicha aplicación inmediata requiere no sólo de buena voluntad de las partes y del respeto al Derecho Internacional sino también de un ambiente adecuado donde impere la democracia y la buena vecindad, como principios de convivencia pacífica y civilizada entre los pueblos y las naciones de Sudamérica.

Es por ello que queremos expresar nuestra preocupación por la posición del Gobierno de Colombia de abierto desafío al Derecho Internacional al desacatar el fallo de La Corte de la Haya en su controversia con Nicaragua. Para nosotros es un error creer que dicha postura es particular y no guarda relación con el fallo de La Haya respecto de nuestro diferendo con Chile como lo demuestran algunas voces en Chile que llaman irresponsablemente a no aplicar el fallo de La Corte de manera inmediata en caso que éste no lo favorezca.

 Posiciones como la de Colombia en nada ayudan a una solución ajustada al derecho y representan más bien una amenaza a nuestras justas aspiraciones y un retroceso en cuanto a que las controversias en nuestra región deben solucionarse pacíficamente.

En tal sentido invocamos al gobierno a redoblar esfuerzos mediante una política exterior que vaya mas allá que un bilateralismo un tanto concesivo que actualmente se mantiene con Chile y que más bien busque estrechar relaciones con otros países, en especial con nuestros vecinos, consolidando así el ansiado proceso de integración.        

Octubre 25, 2013

El Consejo Directivo

Grupo basadre

• Por Gonzalo Fernández Montagne
• (La información del artículo a continuación es responsabilidad exclusiva de su autor)

1. Sobre la necesidad que existe de instituir el acuerdo con Bolivia antes del fallo de La Haya

Los miembros del Grupo Basadre siempre hemos considerado que el Protocolo Complementario y Ampliatorio de los Acuerdos de Ilo entre los gobiernos del Perú y Bolivia, para permitir una salida no autónoma de Bolivia al puerto de Ilo, no interfieren para nada con nuestra demanda ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya en la que se trata de definir nuestra frontera marítima con Chile; y que, ni este ni otro, podrían ser motivo para no aprobar el mencionado protocolo antes del Fallo correspondiente.

La firma del Protocolo Complementario y Ampliatorio de los Convenios de Ilo fueron remitidos por el Poder Ejecutivo al Congreso a fines del 2010, así como el Acuerdo de Intercambio de Notas también enviado por el Ejecutivo para la atención del Congreso hace aproximadamente un año. Los aspectos centrales de nuestra opinión son los siguientes:

 1) Es importante firmar dichos instrumentos cuanto antes, porque durante 21 años y 4 sucesivos gobiernos del Perú -los de los Presidentes Fujimori, Toledo, García y Humala- el tema ha sido suficientemente considerado, y definido como una política de Estado de carácter irreversible.

1.    La presentación por el Gobierno del Perú ante el Tribunal de La Haya de la demanda del Estado Peruano a la República de Chile a fin de que se establezca una delimitación marítima, que hoy no existe, es una decisión que apoyamos firmemente, más aun cuando se consecuencia de estudios y actuaciones de nuestra Cancillería desde hace varias décadas, respaldada con irrefutables fundamentos jurídicos.

Es urgente que la Nación y sus gobernantes tomen plena conciencia de la implicancia directa que existe entre el tratamiento que damos a nuestros recursos naturales y la seguridad del país.

Fósiles o renovables, los recursos naturales son hoy una riqueza cada día más importante. Primero porque no alcanzan para satisfacer las necesidades de una globalización indetenible y segundo porque la forma en que se están utilizando no concuerda con el cuidado que requiere el planeta para desarrollarse de manera sostenible.

En esa carrera desordenada la situación del Perú es particularmente delicada porque si bien tenemos importantes fuentes de recursos naturales, carecemos